 |
| skärmdump Wikipedia 12 juni |
Svenska Wikipedias uppgifter var sensationella, man påstod att det redan var klart att med 17 deltagare och visste berätta exakt vilka som skulle delta och återvända till tävlingen i november. Mer om detta i vår artikel "Wikipedia: Finland och Italien i Junior ESC". Men detta visade sig alltså inte stämma, det betyder att det inte helt går att lita på svenska Wikipedia när det gäller juniornyheter. Förtroendet har fått sig en allvarlig knäck. Däremot försöker ESCsweden/sverige även framöver ha så korrekta och sanningsenliga nyheter som det bara är möjligt!
> 9 länder hittills klara för JESC
> Junior ESC
Tyvärr så går det inte riktigt att lita på forna "säkra" källor. Även jag försöker att hålla mina nyhetsrapporteringar 100% sanningsenliga, men ju längre tiden går desto fler sidor får man stryka från sina "säkra källor". Idag är det inte många ESC-sidor som längre bryr sig om ifall det de skriver om stämmer eller ej, det enda som räknas är att det ger tilllräckligt många "klick".
SvaraRaderaPersonligen försöker jag vara noga med att uppge varifrån jag hämtar mina nyheter så att läsarna får en möjlighet att själva avgöra om de vill tro på nyheten eller ej, mycket mer än så kan man inte göra.
Vi har båda problemet med att vara lite efter alla andra "sensationssidorna", men jag tror att vi vinner på det i det långa loppet då de riktiga ESC-fansen trots allt inte bara vill ha det smaskiga utan framför allt fakta. Keep up the good work. :D
En hälsning från Hollac16 som skriver på Wikipedia och på ESC-Panelen. Vad detta handlar om är inte en förtroendefråga utan av att en person gick in och klottrade på artikeln. Jag uppmärksammade detta och återställde direkt. Det man ska göra i det här läget är att inte använda sig av svenska Wikipedias uppgifter utan gå direkt till engelska Wikipedia och kontrollera. Där är de benhårda med källorna och så länge jag har varit med ruckar de sällan på sina regelverk. När jag skriver på Wikipedia försöker jag hitta relevanta källor, som i Eurovisionfall kan gälla exempelvis ESCToday med anledning av att de är relevanta och trovärdiga. På svenska Wikipedia är det inte lika hårda kontroller som det är på engelska, vilket gör att sådant här tyvärr kan slinka igenom. Och det är trist. Så när jag skriver där så kontrollerar jag först med engelska Wikipedia (kolla exempelvis på kartan som kontrolleras av engelska wikin). Om den inte har uppdaterats så är det med största möjliga sannorlikhet att någon sådan nyhet inte stämmer. Och sedan kan det vara klokt att skrolla ned en bit i artikeln eftersom den som nu hade klottrat bara hade gjort det i inforutan och inget mer.
SvaraRaderaTycker Wikipedia är en fantastisk källa att ösa kunskap ur men den har tyvärr vissa svagheter. Allt beroende på vilka ämnen det handlar om skulle jag vilja påstå. Wiki är bra på faktabaserade teman om historiska personer, länder, städer och så vidare, men lyckas mindre bra på att skildra pågående eller inte avslutade händelser. Det är JESC ett bevis på. Nu är väl inte JESC en jättegrej precis, värre skulle vara helt felaktiga uppgifter i faktarutor som rör mer allvarliga saker.
Radera/
martin
@Hollac16, Din förklaring är naturligtvis trovärdig, men den förändrar ingenting. Svenska wikipedia (och många andra ESC-sidor) förlorar i trovärdighet ju längre tiden går, och inga bortförklaringar kan rädda dem. Vare sig man är ute efter "klick" eller låter vem som helst skriva så blir resultatet lika svårt att lita på. Wikipedia är en ovärderlig källa till information, men att lita på den till 100% är att be om att bli lurad.
SvaraRadera@ESCsweden/sverige, Om man nu kan ifrågasätta att Wikipedia är dåliga på att källhänvisa så måste jag fråga varifrån ni får era uppgifter? Ni har sällan med länkar till artiklar o dylikt. Så min fråga är, var får ni era uppgifter ifrån?
SvaraRadera@Hollac 16, vi är inga nybörjare som du vet. Efter mer än tio år online, först escsweden.com därefter den här bloggen, har vi skaffat oss ett omfattande kontaktnät. Får mycket info via mail, ska vi ta våra senaste nyheter så kom nyligen tips från en viss kommun, en viss tidskrift mm. Scrollar du ner och ser nyheten om en tänkbar ESC-värd länkar vi direkt till den österrikiska tidningen "Kurier". Vet inte vad du är ute efter? Fel har du i alla fall!
Radera/
martin
Ifrågasätter inte var ifrån ni får informationen på sajten, däremot undrade jag bara varifrån den mesta av er info kommer ifrån då mycket som står är framtida händelser som inte har bekräftats från andra officiella nyhetskällor (som den om Lidköping). Ingen anklagelse alltså om att ni skulle ljuga, däremot blir det svårt för mig att på exempelvis Wikipedia använda mig av era artiklar p.g.a. att de inte går att verifiera förrän en tid senare mot andra källor. Det var bara det jag var ute efter.
Raderamen hallå @hollac16...dom berättar ju var dom får infon ifrån...först skriver du att du inte ifrågasätter sedan skriver du att du undrar varifrån dom får nyheterna, hur ska du ha det?
RaderaDu, gör som jag - läs media på folkhögskola så kommer du nog fatta vad nyhetsletande är för nåt och hur man behandlar sin källor
Keep Up :D
hälsar frederik
@Fredrik/Anonym, ville enkelt förklara mig bara vad jag var ute efter så att ingen missförstår, men tydligen blev det ett missförstånd ändå. Vad jag menar med att kunna verifiera källor innebär inte att ESCSweden/Sverige ljuger om sina nyheter, utan att mycket av deras nyhetsartiklar bygger på information som inte återfinns direkt, utan vid ett senare tillfälle. Om jag påstår idag att 47 länder kommer tävla i ESC 2015 så kan det ju stämma men om ingen annan källa pratar om det förrän i december så kan inte Wikipedia publicera den informationen. Det är så jag arbetar när jag lägger in information på Wikipedia, alltså att om källan går att verifiera mot andra nyhetsartiklar etc. så torde det vara verifierbart. Jag säger återigen att ESCSverige inte ljuger i sina artiklar när de gör påståenden som senare kommer att verifieras vid senare tillfälle, utan bara att det är svårt att verifiera när det inte finns något att verifiera mot.
Radera